За порушення порядку суддя оголосив попередження Олексію Недільку
15 березня судове засідання за позовом депутатів міської ради Олексія Неділька (“ветерани Афганістану”), Володимира Міщенка (“Справедливість”) та Лариси Дімітрової (“Громадянська позиція”) до міського голови Олексія Юрченка запізнилося на годину. Зала одна, а розгляд попередньої справи затягнувся.
На початку засідання суддя Дьяченко запитує секретаря, хто з’явився. Прийшли всі, окрім позивача Лариси Дімітрової. Вона пропускає уже декілька засідань поспіль. Тому Дмитро Дьяченко цікавиться думкою учасників процесу, чи можна розглядати справу без її присутності. Ті не заперечують.
Починають із допиту свідка Миколи Кириленка стосовно того, чи бачив він вивішене у коридорі міської ради розпорядження голови.
Микола Аврамович розповідає, що за декілька тижнів до 2 лютого, коли у нього було судове засідання у Катеринопільському районі, а у депутатів сесія міської ради, мав розмову із Михайлом Солошенком. Просив, щоб той був у нього адвокатом на суді.
«Він мені каже, не можу поїхати, бо в мене на друге сесія. І показав рукою на бумаги, які висіли на стенді»
Говорили у коридорі міської ради.
На вимогу представників позивачів, Кириленко описав інтер’єр коридору міської ради і як виглядає імпровізований стенд. Відповів на усі їхні запитання.
Коли заслухали свідка, представник Юрченка Валерія Донаурова поцікавилася у позивача Олексія Неділька:
«Скажіть будь ласка, у чому полягає порушення ваших прав чи свобод при оскаржуванні розпорядження щодо обрання секретарем Дімітрової?»
Він не знає, що сказати. Мовчить. Йому за спиною щось шепочуть присутні депутати Олександр Гижко та Олександр Маринченко. Неділько губиться. Говорить загальними фразами. Чіткої відповіді так ніхто і не почув.
А захисник Донаурова продовжує. Запитує, головою якої комісії є депутат Неділько.
«Як це якої? Головою комісії депутатської етики, протидії корупції, запобігання злочинності, регуляторної політики», – невпевнено відповідає Олексій Васильович.
Насправді він очолює комісію з питань прав людини, законності і правопорядку, депутатської діяльності та етики, регламенту та регуляторної діяльності.
Далі Донаурова цікавиться, чи перед голосуванням розглядалася кандидатура Дімітрової на комісії, яку очолює Неділько.
«На нашій комісії не обговорювалася!» – емоційно відповідає позивач.
«Чи заявила Дімітрова про конфлікт інтересів, коли відбувалося голосування за кандидатуру секретаря?»
«Звичайно заявила»
«Добре. Тоді чому Ви як голова комісії, до повноважень якої входить врегулювання питань пов’язаних із конфліктом інтересів, не врегулювали це питання?»
«На тій сесії так питання не ставилося».
Зауважимо, конфлікт інтересів пані Дімітрової полягає в тому, що на момент голосування вона одночасно була заступником міського голови, членом виконкому і депутатом міської ради.
Зрештою, Донаурова запитує позивача чому депутати не скористалися своїм правом і 2 лютого не прийшли і не подолали вето мера.
«Як чому? – дивується Неділько і переходить до безпідставних образ колег. – Тому що було перекуплено два депутати, які голосують проти наших всіх рішень. Шо тут непонятного? Не було 18 голосів».
Ким перекуплено, не уточняє. Зауважимо, термін «перекупити» означає придбати куплене кимось.
Запитаннями адвокат Донаурова успішно доводить, що у мера були підстави для призупинення рішення стосовно обрання Дімітрової секретарем міської ради. Вона наполягає, що суд не може заміняти органи місцевого самоврядування. Лише депутати на сесії мали б вирішити це питання. Але своїм правом вони не скористалися.
Валерія Юріївна під час виступу посилається на закон і судову практику у подібних справах. Вона надала суду додаткові пояснення стосовно порушень у процедурі обрання пані Дімітрової секретарем міської ради.
Вислухавши, представники позивачів попросили 5 хвилин для ознайомлення із поясненнями, але далі розглядати справу часу не було. Під дверима чекали фігуранти кримінальної справи – колишній мер Олександр Біленко, Геннадій Безчасний та Валерій Шутко. Тому суддя оголосив перерву до 30 березня.
Олег ШАТАЙЛО