Лариса Дімітрова була депутатом і заступником міського голови одночасно

22 лютого у першому судовому засіданні за позовом депутатів міської ради Олексія Неділька (“ветерани Афганістану”), Володимира Міщенка (“Справедливість”) та Лариси Дімітрової (“Громадянська позиція”) до міського голови Олексія Юрченка зробили перерву до 12 години 24 лютого.

Позивачі попросили дати їм час виправити помилки у позовних вимогах. Судове засідання розпочалося із запізненням на півгодини. Суддя Дмитро Дьяченко розпочинає засідання із організаційних питань.

Запитує секретаря суду, хто з’явився. Потім перепитує у позивачів адреси і місце роботи. Неділько – директор ПП “Зелений Шлях”, Міщенко – інженер із охорони праці ТОВ “КХП “Талне” із іноземними інвестиціями”, Дімітрова – головний спеціаліст з питань бюджетної політики виконавчого апарату міської ради.

Вона уточнює, що 20 лютого написала заяву про переведення на цю посаду. З’ясувавши організаційні питання, Дмитро Дьяченко каже, що від представника відповідача надійшла заявив про відвід судді. Позивачі та їхні представники проти відводу, бо не бачать причин змінювати суддю через те, що голова тальнівського районного суду Катерина Міщенко є тіткою позивача Володимира Міщенка.

Суддя Дьяченко оголошує перерву на 20 хвилин для прийняття рішення. Повертається за годину і зачитує ухвалу про відмову у задоволенні відводу судді. Позивач Олексій Неділько, який вийшов під час перерви, так до кінця засідання і не з’явився. Попередній раз його теж не було. На першому досудовому засіданні зайшов за декілька хвилин до кінця, бо затримався у бібліотеці.

Тим часом представник міського голови зауважує, що позивачем може бути фізична, або юридична особа, але аж ніяк не депутат. Крім того, він вважає, що у матеріалах суду вказаний неналежний відповідач, бо і посади, і назви органу, рішення якого просять скасувати позивачі, написані неправильно: “Тальнівська міська рада не є Тальнівською ОТГ. Правильно писати Тальнівська міська рада, без всяких абревіатур.

Представник позивача Володимира Міщенка Тетяна Коваленко просить зробити перерву у судовому засіданні. Але Михайло Солошенко пропонує зробити це після того, як закінчать із процедурними питаннями.

“Інформація про переведення Дімітрової на іншу роботу з посади заступника прозвучало тільки сьогодні. Це слова нічим не підтверджені”. Додає до матеріалів справи рішення від 26 листопада 2015 року про затвердження Лариси Дімітрової заступником міського голови та копію її трудової книжки. Він вважає, що під час голосування у діях Дімітрової був “конфлікт інтересів”.

Суддя Дьяченко знову робить перерву на декілька хвилин. Повернувшись, пропонує задовольнити прохання позивачів і зробити перерву у судовому засіданні до п’ятниці. Усі погоджуються.

Знову зібравшись 24 лютого сторони доводили правоту власних позиції. Михайло Солошенко наполягає на тому, що міський голова зробив усе за законом. Одним пунктом розпорядження зупинив дію рішення, іншим – призначив на 2 лютого сесію міської ради. Розпорядження розмістили на дошці оголошень. Згодом продублювали ще й на сайті. Усі терміни були дотримані. Втім, депутатська більшість, не маючи голосів подолати вето голови, на сесію не з’явилася. Тому й не почула обґрунтування до розпорядження. Свої зауваження міський голова надав суду через свого представника.

Їхня суть зводилася до того, що після оголошення результатів виборів до міської ради, пані Дімітрова мала визначитися: залишатися заступником міського голови, чи бути депутатом. За законом таке поєднання неможливе. Тому їй завчасно запропонували іншу посаду. Дімітрова відмовилася. Натомість, не то депутат, не то заступник міського голови, взяла участь у голосуванні “за себе рідну”. “Скажіть, що тут міський голова зробив не так?”, – поцікавився Михайло Солошенко.

Але відповідь на його питання можна буде почути не раніше 15 години 2 березня. Суд зробив чергову перерву.

Олег ШАТАЙЛО