В адміністрації Катеринополя «своїх» не здають

6 квітня виповнюється річниця мирної акції протесту Катеринопільських освітян проти рішення голови РДА ліквідувати відділ освіти.

Постановою адміністративного суду першої інстанції у вересні 2016 р. скасовано розпорядження голови Катеринопільської РДА №17 від 29.01.2016 року «Про структуру районної державної адміністрації» та визнано протиправними дії її голови щодо ліквідації відділу освіти.

Але Ольга Ніколенко як голова Катеринопільської РДА подала апеляційну скаргу.

Рішенням Київського Апеляційного суду від 07 грудня 2016р. їй відмовлено а рішення Черкаського окружного адміністративного суду по справі за позовом

К а т е р и н о п і л ь с ь к о ї організації Профспілки працівників освіти і науки України від 8 вересня 2016р. залишено без змін.

Крапку в цій справі поставить суд вищої інстанції (касація). Суд скасував розпорядження РДА лише в частині ліквідації відділу освіти, а що створе¬ний відділ освіти, молоді і спорту, який забезпечує реалізацією державної політики у галузі освіти в районі, нічого не сказано. На це й сподіваються, готуючи касацію..

Рік тому на мітингу голова райради Віталій Варета мужньо заявив: якщо будуть порушені права хоч одного освітянина – звільнюся. В результаті дев’ять осіб звільнено згідно п.1 ст.40 КЗОТУ у зв’язку з ліквідацією. З них чотири особи не досягли пенсійного віку.

Дати свою оцінку подіям попросили ексначальника відділу освіти Миколу Ткаченка.

– Дуже непросто щось коментувати, коли сам є не просто учасником процесу, а мабуть головною особою тих подій. Але пригадаймо що стало основою протистояння.

Спершу влада повинна була порадитись з працівниками, що передбачено законодавством, тому стало підставою для ухвали суду на користь освітян.

Друге, вислухавши думки освітян, необхідно було прийняти правильне рішення на користь розвитку галузі. Всіх лякало слово «ліквідація», бо це передбачає звільнення працівників і не передбачає правонаступництва.

Взагалі провести ліквідацію будь-якого відділу РДАї практично неможливо, хіба що коли адміністрація перестане виконувати певні функції і структура, яка це здійснювала, стане непотрібна.

В нашому випадку новостворений відділ успадкував всі напрацювання, документацію свого попередника. Це ще раз підтверджує що ліквідації як такої не відбулося. Чи звільнили педагогічних працівників? Ні, але й не призначили, тобто ця дія залишилась без дії, як і пов’язані з цим проблеми. Тобто вчителям обіцяли, що їх не звільнять, а працевлаштують в зв’язку з переводом і навіть статтю закону називали, проте цього поки що не відбулося. Оце стисло все.

З іншого боку, чи підвищилась ефективність роботи галузі в зв’язку із змінами і чи несло це економічну доцільність? Думаю , що об’єктивну відповідь ви можете отримати поспілкувавшись з працівниками. Одне скажу: в результаті так званої «реформи» галузь втратила досвідчених і фахових працівників, а позитивні тенденції що намітились в її розвитку, призупинились. Крім того, навчальні заклади які потрапили до громад, втратили підтримку і послуги з боку методичної служби. Думаю це суттєвий недолік. Громадам самим не¬реально утримувати повноцінні методичні служби, а утримувати одногодвох методистів «широкого профілю» також недоцільно.

Після змін на новий якісний рівень повинна була вийти робота ДЮСШ, а на сьогодні ми не можемо знайти навіть керівника для цього закладу. Зате керівництво відділу активно веде руйнаціїю ЗОШ №1 яка зараз в процесі формування як опорна і за результатами роботи в серед кращих в Україні.

Складається враження, що керівництво району чи свідомо чи по своїй недолугості займається не розвитком, а руйнацією. Назвіть, де в державі від районного центру в про¬цесі децентралізації відділилось аж дві громади або де ліквідували відділ, функції якого необхідні для управління територією. Скільки в районі створено підприємств чи організацій, а в результаті робочих місць для його мешканців? Яку продукцію почали випускати підприємства нашого району, що дало б додаткові надходження до бюджету? Чому бюджетні кошти в районі освоює будівельна організація з сусіднього району, яка фінансово через податки підтримує сусідній район, а не наш?

Нагадаємо, після ліквідації відділу освіти Катеринопільської РДА звільнено і не працевлаштовано 9 осіб:

1. Волошин О.В., секретар (1 рік до пенсії).

2. Лисенко М.В., економіст (молодий спеціаліст) ,причому у новоствореному відділі освіти, молоді та спорту пропрацював 1 тиждень, але наказу на призначення на посаду так і не було видано («підстава» – під час акції протесту 6 квітня ніс опудало).

3. Медведенко В.Я. інженер-електрик (пенсійного віку).

4. Коноплянко О. Г. бухгалтер (пенсійного віку).

5. Череватю В.М.завідуючий методичним кабінетом, (пенсійного віку).

6. Крохмаль В.Ф., методист І кваліфікаційна категорія (54 роки), («підстава»–посипала голову опудала попелом під час акції протесту).

7. Коровченко І.Ю., методист вища кваліфікацій¬на категорія (58 років), («підстава» – активно допомагала у написанні звернень до всіх інстанцій щодо ліквідації.

8. Гонтаренко Н.В. методист, за сумісництвом голова районної організації профспілки працівників освіти, вища кваліфікаційна категорія, 16 років педагогічного стажу, 36 років, двоє неповнолітніх дітей («підстава» – позивач у суді проти дій голо¬ви РДА).

9. Ткаченко М.В., начальник відділу освіти, 53 роки («підства» – цитута зі слів голови РДА на одній із нарад «це була моя найбільша помилка що я призначила цю людину на посаду) неугодний начальник, який має власну думку і свою позицію, яка не збігається з позицією голови.

Юрисконсульт Колісник О.А., була прийнята у нову організацію, проте у листопаді звільнилася – такі були створені для умови роботи… Вона – дружина Колісника С.М., який виступає довіреною особою профорганізації у суді проти голови РДА.

Микола ЗАМКОВЕНКО

06.04.2017 16:19
Переглядів: 1343
Коментарiв нема

Залишити відповідь

Щоб залишити коментар або відгук під цією публікацією, увійдіть або зареєструйтеся.