Івана Мартиненка засудили за прослуховування

У квітні цього року ми писали про шпигунський скандал у Мокрій Калигірці. Служба безпеки України звинуватила директора Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату Івана Мартиненка в незаконному прослуховуванні співробітників. Обласна прокуратура стверджувала, що Іван Миколайович придбав спеціальний технічний засіб та незаконно використовував його. Тож йому оголосили підозру за статтею “Незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації”. Санкція статті передбачала позбавлення волі від 4 до 7 років.

У інтерв’ю нашому виданню Іван Миколайович нарікав, буцімто це помста колишніх керівників закладу. Ті, в свою чергу, звинувачення на свою адресу відкидали.

– Усі звинувачення на мою адресу та Володимира Ковтуна, який віддав інтернату 23 роки життя безпідставні. Заяву в СБУ ми не писали. Все інше коментувати не буду, – відповів нам Сергій Гостроушко.

Наразі суд виніс вирок у цій справі. Видання “Експрес-онлайн” із посиланням на Єдиний державний реєстр судових рішень повідомляє наступне:

“У серпні минулого року посадовець через інтернет придбав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації “GPS-трекер Мини А8″ та сім-карту для нього. Протягом півмісяця регулярно прослуховував, що робиться в адміністративному приміщенні інтернату та житловому будинку своєї знайомої. Для цього варто було лише подзвонити з мобільного на номер сім-карти, яка була встановлена в”жучку”.

Фахівці нарахували, що директор телефонував на номер пристрою понад півсотню разів не тільки в робочий час, а й пізно вечором та вночі. Дзвінки тривали від однієї хвилини майже до півгодини. І хтозна, скільки часу ще підслуховував, якби працівники інтернату не виявили “жучка”.

У суді посадовець виправдовувався, мовляв, був необізнаним про незаконність використання технічного засобу негласного зняття інформації. Встановлював його на прохання своєї знайомої в її автомобілі, який був у гаражі. Робив це нібито з метою виявлення та запобігання заволодіння машиною неповнолітнього сина жінки в час її відсутності. Також неодноразово використовував “жучок” у своєму робочому кабінеті, аби виявити сторонніх осіб, які б могли там перебувати за його відсутності.

Суд визнав винним директора у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 та 2 статті 359 Кримінального кодексу і позбавив волі на чотири роки з однорічним іспитовим терміном”.

Анатолій ГЕРАСИМЕНКО