Про Катеринопільський комунгосп та пристрасті навколо нього

На 45-ій сесії Катеринопільської селищної ради було гаряче. Пристрасті у чергове розгорілись навколо місцевого комунгоспу. Після невдалої спроби здійснити перевірку підприємства селищний голова Іван Гегедош виніс на розгляд депутатського корпусу питання «Про порядок проведення обов’язкової перевірки фінансової звітності комунальних унітарних підприємств і господарських товариств незалежним аудитором, визначення критеріїв відбору незалежного аудитора і порядку його залучення».

−Щоб запрошувати аудитора, треба йому заплатити 10-20 тисяч гривень. Нам що нема куди подіти ці кошти? Краще лампочки для селища купіть! Усе це через Ваше упереджене ставлення до керівника підприємства та бажання поставити на його місце свою людину,− вигукували депутати від «Черкащан».

−А 450 тисяч збитковості для вас що не гроші? Я наполягаю на перевірці, − стояв на своєму Гегедош.

−Немає ніякої збитковості. Почитайте звіти! Підприємство дало майже 60 тисяч прибутку! (без урахування амортизації – «НД») Треба діяти в рамках закону, − запевняли депутати.

Відтак голосування про аудит провалили. Із 27 депутатів п’ятеро проголосували «за» (Олександр Волинець, Олена Грігель, Юлія Марченко, Ірина Сівак, Іван Гегедош) троє «проти» (Лариса Анікіна, Василь Вельган, Петро Харченко), п’ятеро утримались (Віктор Кононенко, Петро Матяш, Дмитро Мірауца, Наталія Цехмістренко, Лариса Сухомудренко), четверо не голосували (Лідія Гаркава, Ігор Качуровський, Віталій Нагорний, Віталій Фролов) десятеро були відсутні (Петро Бадрак, Галина Гавриш, Василь Гайдищук, Борис Жоломко, Микола Каратніцький, Олена Красніцька, Євген Мандрика, Петро Підгірний, Віталій Ситник, Вадим Хмара). З огляду на останніх десять, катеринопільчан очевидно «косить» якийсь вірус.

Згодом, ми поцікавилися у керівника фракції ВО «Черкащани» Віталія Нагорного, якими законодавчими актами керувалися більшість його депутатів при голосуванні. Віталій Михайлович пояснив, що Законом України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» та Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». За оцінкою «Черкащан», катеринопільський комунгосп належить до так званих малих підприємств, які не повинні оприлюднювати фінансову звітність у обов’язковому порядку. А тому, буцімто, нема потреби затверджувати винесене на сесію «Положення про аудиторську перевірку».

Так-то воно може й так, але якось нелогічно виходить, що засновника підприємства (селищну раду) не допускають до його перевірки. Та й саме намагання уникнути перевірки викликає більше питань, ніж вона сама. «Може незалежний аудит і поставив би крапку на лобі того, хто правий?» − запитує Олександр Манішевський у соціальній мережі «Фейсбук».

«Ніхто не проти незалежного аудиту, − відповідає Віталій Нагорний. − Я більше скажу: я б провів його ще й в самій селищній раді. Просто дуже вже підозрілим є цей аудит у той момент, коли закінчується контракт. (1-го квітня закінчується контракт із керівником комунгоспу Петром Підгірним – «НД») Ще одним моментом є фінансова сторона: бачите, на фінансовий аудит комунгоспу гроші є, а на школи, онкохворих людей, лікарню та розвиток інфраструктури грошей чомусь ніколи нема…парадокс…»

На це Манішевський зауважив як юрист: «У разі закінчення каденції аудит, навпаки, є більш ніж доречний. А в самій селищній раді, то вже ваші привілеї. Ви депутатський корпус і вправі вимагати цього, як і аудит комунального підприємства, засновником якого і являєтесь».

«Так може кошти і знайдуться на школи, онкохворих і так далі після аудиту?»− запитує Ярослав Гунченко.

Ми попросили прокоментувати цю ситуацію знайомого бухгалтера. З особистих причин він відмовився оприлюднювати своє ім’я, але коментар дав:

−Дивно все це. Не мені, звісно, вирішувати, кому бути головою комунгоспу, але істерика з приводу заміни керівника – це лише істерика. Якщо на приватному підприємстві власник надумав змінити керівника, то він і причин не шукатиме. Змінить (навіть, якщо доведеться переплатити за розірвання контракту), і поставить, кого вважає потрібним: молодшого, досвідченішого або просто того, кому більше довіряє, чи того, хто пообіцяє вивести підприємство з кризи. Тут, звісно, трохи інша ситуація. Власником є селищна рада. Буде конкурс, буде комісія – хай вирішують, хто кращий. Такий закон. Щодо аудиту. А чи є в ньому нагальна потреба? Думаю, можна обійтися звичайною внутрішньою перевіркою. Хай читають статут підприємства, як її правильно забезпечити, сформували комісію − і вперед. А якщо комісію не допустять до документів, то можна замовити перевірку з податкової. Та й по всьому.

Врешті ми поцікавились у голови Єрківської ОТГ Леоніда Польового, чи має він право здійснювати фінансову перевірку свого комунгоспу.

−Звісно маю, адже ми (селищна рада) це підприємство створювали, ми давали їм уставний капітал, це бюджетні кошти. То чому не маємо права? Маємо! Ми засновники, − відповів Польовий.

−А чи потрібно Вам для здійснення перевірки питати дозволу у депутатів селищної ради? − уточнюємо.

−Та ні, навіщо? Ми засновники комунгоспу, отже маємо право його перевіряти, − відповів Польовий.

Нагадаємо, нещодавно Іван Гегедош із комісією здійснив спробу фінансової перевірки катеринопільського комунгоспу. Однак до документів його не допустили, вказуючи ряд причин: нема на те волі сесії, усі звіти і так подані вчасно, підприємство заздалегідь не повідомили про перевірку, не надіслали йому список питань тощо.

Тетяна ІВАШКЕВИЧ

Нагадаємо: Іван Гегедош взявся за перевірку діяльності комунгоспу