^
Політика Суспільство Культура Цікаво Творчість Історія Економіка Гороскоп Спорт Кримінал Погода
25.04.2019 15:36
1310 переглядів
0 коментарів
Колишню чиновницю з Катеринополя ''зачепили'' публікації про новорічну ялинку та хабарі

Дуже радує непідробний інтерес читачів до нашого видання, але дивує, що деякі з них мають звичку критикувати авторів, навіть не читаючи статей. Так, зокрема, колишній економіст катеринопільського комунального підприємства Марія Підгірна звинувачує мене в тому, що я образила її честь і гідність у публікації «Катеринопільський суд визнав невинуватими пійманих на хабарі податківців» («Вісті Черкащини» від 3 квітня 2019), визнаючи при цьому у телефонній розмові, записаній, до речі, на диктофон, що цієї статті вона не читала, але скаргу у редакцію написала і навіть збирається позиватись до суду. Я вже зазначала колись у коментарях і можу в суді чи будь-деінде повторити, що до даної статті не маю жодного відношення, це передрук із вказаним джерелом (видання «18000» від 20 березня 2019 року). За все, що там викладено, несе відповідальність першодрук. Але основою публікації є рішення суду із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Тепер наступне. Підгірна стверджує, що я пишу однобоко, бо в публікації про новорічну ялинку («Не така ялинка, хочемо, як у Полтаві або Миколаєві», «Вісті Черкащини» від 29 грудня 2018) написала, зі слів катеринопільського селищного голови Івана Гегедоша, ніби ялинку подарували, не розібравшись, що насправді її придбав комунгосп за 2500 гривень і ще 1282 гривні витратив на перевезення з Водяників. Дуже цікавий підхід. Тобто, беручи інтерв’ю у чиновника про новорічне деревце, я маю відразу ж поставити під сумнів його слова і обійти всі служби в районі, запитуючи, що вони думають з цього приводу? Може ще й усіх людей обійти? Чиновник дає коментар. Він за нього несе відповідальність, а не журналіст. У даному випадку не знаю, чим керувався Гегедош. Можливо був погано поінформований. Або – інше. Цьогорічна катеринопільська ялинка стала посміховищем всієї області, судячи з коментарів у соцмережах. Тільки ледачий з неї не кепкував. Тож, можливо, селищний голова хотів таким чином відвести насмішки від комунального підприємства, яке витратило на неї майже 4 тисячі гривень. До речі, єрківська ялинка, якою всі захоплювалися, зі слів голови Єрківської ОТГ Леоніда Польового, коштувала (без врахування перевезення з Ризиного) 1200 гривень (див. «У Єрках запалювали ялинку на площі, у Катеринополі – в бібліотеці», «Вісті Черкащини» від 24 грудня 2018).

Ще одне обурює Підгірну, що в публікації «Гегедош звітує, громада критикує» я, буцімто, свідомо утаїла факт, що комунгосп вернув селищній раді гроші за трактор і не вказала, що проектом з придбання трактора опікувалася райдержадміністрація та обласний депутат Олександр Коваленко. Пояснюю: не утаїла, а винесла непорозуміння між комунгоспом і селищним керівництвом в окрему статтю – «Обох перевірять: і комунгосп, і селищну раду?» («Вісті Черкащини» від 4 квітня 2019). Цитата з цієї статті: «Гегедош розповідає, що його економічний відділ займався проектом на придбання трактора. Вимушений засмутити вас, – каже Підгірний, – займався цим усім економічний відділ адміністрації та Олександр Коваленко. Заслуга економічного відділу селищної ради в цьому нульова. Марія Олексіївна наголосила також , що із 223 тисяч, витрачених селищною радою на придбання трактора, 135 компенсував комунгосп»(«Вісті Черкащини» від 4 квітня 2019).

І останнє: Підгірна пише, ніби я оправдовую Гегедоша за неякісний минулорічний ремонт катеринопільських доріг у статті «Асфальт клали в багнюку й калюжі» («Вісті Черкащини» від 6 квітня 2019). Вибачте, але вже сама назва статті про себе говорить. Щодо того, хто і яким коштом має переробити ремонт, вирішувати не мені й не Підгірній, а контролюючим органам.

Тетяна ІВАШКЕВИЧ