^
Політика Суспільство Культура Цікаво Творчість Історія Економіка Гороскоп Спорт Кримінал Погода
24.01.2019 16:22
746 переглядів
0 коментарів
Перемога катеринопільського судочинства чи чергове окозамилювання?

Від початку 2016 року триває конфлікт між катеринопільським районним керівництвом та окремими освітянами. Почався він із того, що відділ освіти реорганізували у відділ освіти молоді та спорту. За час реорганізації відбулась, як того і побоювались освітяни, так звана «перетасовка кадрів». За бортом новоствореної структури опинився колишній начальник Микола Ткаченко та ряд співробітників. Люди розцінили це, як «розправу над неугодними». На початку квітня 2016 року під стінами Катеринопільської РДА зібрався мітинг, де педагоги рішуче вимагали скасування рішення про реорганізацію (хоча б до часу створення Катеринопільської громади) або ж відставку голови РДА. Оскільки ці вимоги не були задоволені, розпочались суди. Звільнені співробітники боролись за поновлення на роботі. З тих пір минуло майже три роки. І от, врешті, один із звільнених добився ніби, чого хотів.

«Для тих, хто пам'ятає про ліквідацію одного з відділів Катеринопільської райдержадміністрації! Хочу пригадати, що у вересні 2016 року постановою Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/310/16 було визнано протиправними дії голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області Ольги Ніколенко в частині ліквідації відділу освіти Катеринопільської РДА та скасовано розпорядження голови про ліквідацію вищеозначеного відділу. Були неодноразові звернення щодо притягнення до відповідальності винних осіб до органів прокуратури та поліції, бездіяльність яких і спонукала звільнених працівників звернутися до суду...

Як наслідок, було подано вісім позовних заяв про незаконне звільнення працівників відділу освіти до Катеринопільського районного суду. 16 січня 2019 року Катеринопільським районним судом прийнято перше рішення по одному із звільнених працівників, яким визнано незаконним та скасовано наказ про звільнення працівника з посади, поновлено його на роботі та яким зобов'язано стягнути з відділу освіти Катеринопільської РДА на користь працівника середній заробіток за час вимушеного прогулу», – поінформувала громадськість колишня голова районної ради Профспілки працівників освіти Наталія Гонтаренко.

Отже, наводимо Ухвалу суду дослівно:

«Позов Медведенка Володимира Яковича – задовольнити частково. Поновити строк звернення до суду Медведенку Володимиру Яковичу.

Визнати незаконним та скасувати наказ від 29.06.2016 року №118-К про звільнення Медведенка Володимира Яковича з посади інженера-електрика відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області.

Поновити Медведенка Володимира Яковича на роботі в відділі освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області на посаді інженера-електрика.

Стягнути з відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області на користь Медведенка Володимира Яковича середній заробіток за час вимушеного прогулу, в межах одного року, в розмірі 28310, 29 з утриманням з вказаної суми при виплаті податків та інших обов’язкових зборів та платежів.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити за необґрунтованістю вимог.

Стягнути з відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області на користь держави 640, 00 грн. судового збору.

Рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення на користь Медведенка В.Я. заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області, шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошенні рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги».

Ця Ухвала викликала різні оцінки в обговореннях катеринопільчан. Одні розцінюють її як перемогу справедливості та судочинства, інші вважають, буцімто вона сформульована так, щоб її неможливо було виконати. Як можна поновити людину на роботі, ще й виплатити їй річний заробіток, якщо установи-відповідача (відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області) наразі не існує? З іншого боку, як уже зазначалось у дописі Гонтаренко, ще раніше постановою Черкаського окружного адміністративного суду ліквідація відділу освіти була визнана незаконною, тож у цьому контексті Ухвала виглядає логічною. Хвилює тільки, як, коли, в який термін і ким вона буде виконана.

Є також думка, що відповідачем мала б стати не установа, а конкретні люди.

– Мені здається, що справедливо було б, щоб заплатив зі своєї кишені той, хто дав і підписав наказ, – зауважує один із дописувачів у «Фейсбук».

Анатолій ГЕРАСИМЕНКО

Читайте також: Рушник ''Катеринопільщина – край хліба, квітів і добра'' повернули в музей